Смольный на треть чаще стал судиться по экономическим делам

Число арбитражных споров, где комитеты петербургской администрации фигурировали как истцы или ответчики, существенно растёт. В прошлом году Смольный участвовал в 3275 процессах, тогда как в 2021-м — только в 2453. В минувшем году комитеты предъявили в арбитражных судах 1,75 тыс. исков, а годом ранее этот показатель составлял немногим более 1 тыс. В качестве ответчика комитеты выступали в прошлом году 1,52 тыс. раз, а в 2021-м — 1,4 тыс. Таковы результаты небольшого исследования «ДП».

Основной вклад в эти показатели внесли три комитета — имущественных отношений (КИО), по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) и по печати и взаимодействию со СМИ. Всего же в администрации Петербурга 36 комитетов.

КИО в 2021 году подал 728 исков, а в минувшем — уже 1346, КГИОП — 149 и 240 соответственно. Взрывной рост числа споров двух комитетов Алексей Агеев, партнёр юрфирмы Ru. Courts, объясняет ковидно-мораторными и бюджетными причинами. В пандемийный период комитеты занимались наиболее проблемными объектами. До менее значимых, возможно, просто не доходили руки. А проведение проверок, по результатам которых часто и предъявляются иски, также было затруднено.

«Поэтому к текущим требованиям добавились те, что накопились из-за пандемии и моратория на принудительное взыскание. Иными словами, такой всплеск — это последствие „прорыва плотины“. Ещё один фактор — бюджетный. Казне требуется всё больше доходов, поэтому активизация взысканий вполне объяснима», — считает Алексей Агеев.

Пальму первенства среди требований КИО стабильно держат претензии о взыскании денег за использование городского имущества. Преимущественно это иски об арендных платежах. Хотя встречаются и требования о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, распространены иски о приведении арендованного имущества в первоначальное состояние — к примеру, после незаконной перепланировки.

А вот судебные претензии КГИОП чаще всего связаны с неисполнением коммерсантами положений охранных обязательств. Как правило, в этом случае речь идёт о комбинации требований об обязании выполнить работы по сохранению памятника, приспособлению его под современное использование и взыскании штрафа. Ещё одна распространённая категория дел — о приведении ремонтируемых объектов, находящихся под контролем чиновников, в соответствие с проектной документацией, одобренной КГИОП.

Претензии бизнеса к КИО чаще всего связаны с отказами последнего заключать договоры аренды госимущества, продлевать их или согласовывать размещение нестационарных торговых объектов. Иски к КГИОП предъявляются по вопросам обжалования штрафов, наложенных из-за несоблюдения требований охраны объектов культурного наследия, отказов в исключении объектов из перечня охраняемых либо отказа в изменении предметов охраны в охранных обязательствах. «Если требования к КИО достаточно распространены, то иски к КГИОП в арбитражных судах предъявляются сравнительно редко. Видимо, это связано с достаточно жёстким законодательством об охране объектов культурного наследия, с одной стороны, и обширными возможностями КГИОП в своей сфере — с другой», — резюмирует Алексей Агеев.

В КГИОП не ответили на запрос «ДП». «Количество решений суда, принятых в пользу комитета, к общему количеству вынесенных судом решений демонстрирует положительную динамику: 80% в 2020—2021 годах, в 2022 году — более 83%», — заявили «ДП» в пресс-службе КИО.

А вот городской комитет по печати и взаимодействию со СМИ внёс немалую лепту в другой показатель: в качестве ответчика в 2022 году он получил 581 иск (годом ранее — 631). Старший юрист юрфирмы «Степачков и Сурчаков» Андрей Макаров полагает, что большое число споров может свидетельствовать об усилении контроля за внешним обликом Северной столицы. «В то же время это может указывать на недопонимание между бизнесом и городом, отсутствие „просветительской“ работы комитета», — добавляет эксперт.

По данным комитета, чаще всего оспариваются административные постановления о самовольной установке (перемещении) вывесок, отказы в выдаче разрешений на установку (перемещение, эксплуатацию) информационных носителей и рекламных конструкций, предписания о демонтаже информационных носителей и рекламных конструкций. «В 2022 году решения комитета признаны обоснованными в 92% дел, в 2021-м — в 90%», — заявил «ДП» председатель комитета по печати и взаимодействию со СМИ Владимир Рябовол.

«Суды часто изменяют акты комитета о привлечении к административной ответственности, но, как правило, это сводится к уменьшению размера штрафа. Хотя иногда и встречаются случаи замены штрафа на предупреждение либо даже полного освобождения от ответственности», — обращает внимание Андрей Макаров.

Ещё два значимых комитета Смольного — по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) и по строительству, курирующих финансово ёмкие проекты, не отличаются большим числом арбитражных споров. К примеру, КРТИ был истцом в 2021 году 8 раз, а в минувшем — пять. Комстрой инициировал 35 и 29 исков соответственно.

Однако если обратить внимание, к примеру, на ещё две структуры — СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (ДТС), подведомственное КРТИ, и СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ФКСР), курируемое Комстроем, то картина изменится.

Число исков, поданных ДТС, со 112 в 2021 году выросло до 145 в 2022-м. Увеличилось и число дел, где ДТС является ответчиком, — с 26 до 35. У ФКСР ситуация немного другая, но споров однозначно больше, чем у Комстроя. В качестве истца последние 2 года число дел фонда держится на уровне 60−70, а вот количество претензий к нему пусть и незначительно, но растёт — с 36 процессов в 2021 году до 47 в 2022-м.

Судебная активность казённых учреждений эксперты объясняют тем, что им переданы функции госзаказчика. При этом в КРТИ подобное произошло раньше, чем в Комстрое. «В своё время именно опыт работы ДТС как заказчика признали удачным, о чём свидетельствовал переход руководителя ДТС Сергея Морозова на должность председателя комитета по строительству в 2016 году», — отмечают в Versus.legal.

К основным категориям арбитражных дел КРТИ и Комстроя следует отнести споры о взыскании штрафных санкций, об определении объёма и стоимости работ, споры в рамках гарантийных обязательств. Данные вопросы встречают наиболее полярные взгляды у заказчика и подрядчика. Они наибольшим образом влияют на оценку проверяющими заказчика и на финансы подрядчика, резюмируют юристы.

Источник:
https://www.dp.ru/a/2023/02/06/Udarniki_arbitrazhnogo_tr