Смольный проиграл спор о втором вестибюле станции метро «Балтийская»
Арбитражный суд Петербурга и#nbsp;Ленобласти завершил рассмотрение иска городского комитета по#nbsp;развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) к#nbsp;АО «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт „Ленметрогипротранс“» (ЛМГТ), в#nbsp;котором чиновники просят признать недействительным решение института об#nbsp;одностороннем отказе от#nbsp;госконтракта на#nbsp;корректировку проектной документации второго вестибюля станции метро «Балтийская».
ППТ стал камнем преткновения
По#nbsp;замыслу властей, второй вестибюль предполагается построить на#nbsp;углу Измайловского бульвара и#nbsp;набережной Обводного канала. Для обустройства второго выхода властям потребуется изъять землю на#nbsp;территории бульвара и#nbsp;два небольших участка, расположенных рядом с#nbsp;каналом. Согласно государственной программе «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга», строительно-монтажные работы на#nbsp;втором вестибюле должны быть завершены до#nbsp;конца 2028 года, сообщила пресс-служба КРТИ. Контракт, стоимость которого составила 90 млн рублей, был заключён с#nbsp;ЛМГТ в#nbsp;апреле 2019 года, институт должен был завершить работы до#nbsp;сентября 2020-го.
Однако, как следует из#nbsp;материалов арбитражного дела, по#nbsp;состоянию на#nbsp;апрель этого года документация, откорректированная с#nbsp;учётом замечаний ГУП «Петербургский метрополитен» и#nbsp;СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», не#nbsp;была представлена подрядчиком.
Более того, в#nbsp;апреле этого года институт направил комитету уведомление об#nbsp;одностороннем отказе от#nbsp;исполнения контракта. Причиной стало неисполнение госзаказчиком своих обязанностей. Из#nbsp;материалов дела видно, что камнем преткновения стало отсутствие проекта планировки территории (ППТ), без этого документа невозможно завершить все работы по#nbsp;госконтракту.
В#nbsp;течение 2022 года ЛМГТ неоднократно уведомлял Смольный о#nbsp;готовности актуализировать материалы инженерных изысканий, проектных решений и#nbsp;сметную стоимость работ после утверждения ППТ и#nbsp;определения источника финансирования работ по#nbsp;этой актуализации. Но#nbsp;как следует из#nbsp;материалов дела, письма подрядчика остались без ответа, а#nbsp;ППТ всё ещё нет.
КРТИ не#nbsp;высказал своей позиции по#nbsp;делу по#nbsp;запросу «ДП». Однако в#nbsp;суде чиновники заявили, что действия ЛМГТ противоречат федеральному закону № 44 «О#nbsp;контрактной системе…», нарушают права и#nbsp;интересы госзаказчика и#nbsp;ведут к#nbsp;причинению убытков бюджету Петербурга.
Недавно арбитраж отказался удовлетворить требование КРТИ. «Ввиду невозможности выполнения работ в#nbsp;полном объёме с#nbsp;прохождением государственной экспертизы в#nbsp;связи с#nbsp;неисполнением комитетом обязанности по#nbsp;представлению проекта планировки территории и#nbsp;межевания территории общество правомерно приняло решение об#nbsp;одностороннем отказе от#nbsp;исполнения контракта»,#nbsp;— указал в#nbsp;решении Арбитражный суд Петербурга и#nbsp;Ленобласти.
«15#nbsp;ноября комитетом на#nbsp;решение суда подана апелляционная жалоба»,#nbsp;— заявили «ДП» в#nbsp;пресс-службе КРТИ. Жалоба уже зарегистрирована в#nbsp;информационной базе «Электронное правосудие».
Дело оказалось простым
По#nbsp;данным экспертов, судам очень часто приходится проверять законность одностороннего расторжения подрядных контрактов. Эта категория дел занимает отдельную нишу и#nbsp;является одной из#nbsp;самых сложных, так как сочетает в#nbsp;себе не#nbsp;только юридические, но#nbsp;и#nbsp;сугубо профессиональные строительные вопросы.
«Данный спор с#nbsp;комитетом не#nbsp;единственный. На#nbsp;рассмотрении арбитражных судов находится порядка 10 дел по#nbsp;односторонним отказам подрядчика от#nbsp;контракта, и#nbsp;судебная практика складывается в#nbsp;пользу ЛМГТ»,#nbsp;— заявила «ДП» Дарья Титкова, руководитель практики разрешения споров юридической компании «ССП-Консалт», представляющей интересы института.
Партнёр юридической фирмы «Степачков и#nbsp;Сурчаков» Дмитрий Сурчаков не#nbsp;видит причин для успеха КРТИ в#nbsp;апелляции. «ЛМГТ проделал хорошую работу, собрав доказательства надлежащего исполнения контракта, и#nbsp;справедливо отстоял своё право на#nbsp;отказ от#nbsp;договора. Дело было рассмотрено судом в#nbsp;два заседания, что, вероятно, говорит об#nbsp;отсутствии у#nbsp;комитета убедительных аргументов вины подрядчика и#nbsp;определённой простоте дела»,#nbsp;— рассуждает эксперт.
По#nbsp;мнению адвоката адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Ивана Бабина, в#nbsp;рамках реализации крупного проекта, в#nbsp;котором участвуют множество подрядчиков, наличие спора может существенно повлиять на#nbsp;сроки реализации проекта. «Работы, выполняемые одним подрядчиком, являются отправной точкой для следующего этапа проекта. При этом заказчик нередко заявляет об#nbsp;обязании завершить работы, без которых нельзя продолжить проект. Помимо этого, конфликт с#nbsp;подрядчиком может повлечь необходимость поиска новых подрядчиков, что также негативно сказывается на#nbsp;сроках»,#nbsp;— поясняет эксперт.
Губернатор Петербурга Александр Беглов, представляя в#nbsp;конце октября Законодательному собранию проект бюджета на#nbsp;2024 год, отмечал проблему с#nbsp;проектной документацией по#nbsp;строительству городской подземки. Важно создать свою инфраструктуру и#nbsp;стать независимыми в#nbsp;проектировании, резюмировал тогда Александр Беглов.
Но#nbsp;как показывает судебная практика, случается, что в#nbsp;проблемах строительства инфраструктурных объектов виноватыми оказываются сами чиновники. И#nbsp;примером могут служить два спора ООО#nbsp;«Геокад», которое занималось инженерными изысканиями и#nbsp;разработкой проектной документации на#nbsp;реконструкцию дороги М-10 «Россия» в#nbsp;районе развязки с#nbsp;трассой М-11 Москва#nbsp;— Петербург и#nbsp;на#nbsp;реконструкцию транспортной развязки на#nbsp;съезде с#nbsp;КАД на#nbsp;Дачный проспект.
Как следует из#nbsp;материалов арбитражных споров, проблемы возникли из-за действий госзаказчика#nbsp;— Дирекции транспортного строительства, которая своевременно не#nbsp;предоставила подрядчику ППТ.