Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти вынес прецедентное решение: дополнительные требования банка к доверенности, выданной финансовым управляющим, признаны незаконными
В последние 10 лет в Северной столице главенствовала тенденция к снижению числа нотариально оформленных доверенностей. Так, в 2012 году их было выдано 995 тыс., спустя 5 лет, в 2017-м, — 687 тыс. А в 2021-м Нотариальная палата Петербурга зафиксировала самый низкий показатель — всего 373 тыс. доверенностей. Впрочем, в минувшем году их количество снова пошло в рост, достигнув 557 тыс.
При этом, как отмечают эксперты, опрошенные «ДП», в этой сфере существуют определённые проблемы. Не всегда выданные частным лицом или компанией доверенности работают — к примеру, банк может не принять их, как это произошло с арбитражным управляющим Николаем Васильевым из ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Недостача полномочий
Николай Васильев, судя по данным Федресурса, как правило, назначается арбитражными судами финансовым управляющим по делам о личном банкротстве. При этом география его судебных процессов о несостоятельности весьма широка — Краснодарский край, Петербург, Республика Саха, Хабаровский край, Республика Крым, Тульская область и т. д. В такой ситуации ему явно необходимо делегировать свои полномочия представителям.
В сентябре прошлого года Николай Васильев оформил такую нотариальную доверенность. Среди прочего документ давал возможность представлять финансового управляющего в любых филиалах и отделениях коммерческих банков в РФ, во всех микрофинансовых организациях по всем вопросам, связанным с движением средств по всем счетам должников. Действие доверенности распространялось на любые банкротные процедуры, в которых участвовал Николай Васильев.
В феврале этого года его представительница обратилась в банк ВТБ с заявлением о снятии денег со счёта должника, но получила отказ. В ответ на жалобу кредитное учреждение указало перечень документов, которые необходимо предоставить, и какие условия, а также полномочия должны быть включены в текст нотариальной доверенности. Если же хотя бы одно из этих положений в доверенности отсутствует, в этом случае представитель Николая Васильева должна дополнительно предоставить банку нотариально заверенное согласие финансового управляющего на совершение разовой расходной операции (снятие или перевод денег со счёта должника).
Последнее условие Николай Васильев счёл необоснованным и обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском о признании действий банка ВТБ незаконными.
Лучше перестраховаться
В июне этого года суд согласился с позицией финансового управляющего и признал действия банка незаконными. Полномочия представителя выражены в тексте доверенности ясно, доверенность содержит понятный перечень полномочий по представлению интересов финансового управляющего в органах госвласти, третейских судах, в коммерческих банках РФ, указал суд в своём решении.
В пресс-службе банка ВТБ признали, что действительно предъявляют дополнительные требования к перечню документов для представителей финансовых управляющих при совершении расходных операций по счетам при банкротстве. «Это связано главным образом с повышенным риском оспаривания заинтересованными лицами расходных операций в делах о банкротстве. Кроме того, на банк возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств клиента. Действия банка были правомерны и корректны по отношению к клиенту», — считают в кредитном учреждении. При этом банк оставляет окончательное решение по этому спору за судами. Так что не исключено, что ВТБ обжалует решение — время на подачу апелляционной жалобы ещё есть.
С излишним формализмом
Проблема «срабатывания» доверенности, считает Илья Кавинский, партнёр юридической фирмы Ru. Courts, на самом деле не глобальная, но практически значимая для отечественного бизнеса. «Связана она с тем, что ты не знаешь, примет ли твой партнёр доверенность с теми полномочиями, которые есть у твоего сотрудника, или же ему нужны будут какие-то специальные полномочия. При этом даже наличие утверждённой формы доверенности на практике не связывает лицо, установившее такую форму, с тем, чтобы принимать текст полномочий», — поясняет эксперт.
Такое положение дел чревато как минимум дополнительными издержками для предпринимателей и их представителей. «Негативные последствия проблемы с доверенностями в банковской сфере могут быть для бизнеса весьма и весьма серьёзные, — развивает тему Дмитрий Сурчаков, партнёр юридической фирмы „Степачков и Сурчаков“. — Например: просрочка платежей и расторжение контрактов по причине несвоевременного переоформления системы банк-клиент, невозможность открытия специальных банковских счетов (например, для гособоронзаказа и т. п.), пропуск разного рода процессуальных сроков».
По его словам, требования банков к доверенностям — это в большей степени требования законов логики и правильного изложения полномочий, которые указаны в документе, нежели какие-то специальные требования законодательства.
Фактически же сегодня проблема заключается даже не в отсутствии каких-либо единых и прозрачных требований к содержательной части таких документов, а в большом количестве тех или иных бюрократических или внутрикорпоративных механизмов в организациях, считают эксперты. Кроме того, негативное влияние на ситуацию оказывают и недочёты в работе отдельных сотрудников: они либо в целом неверно истолковывают представленные в доверенностях полномочия, либо относятся к этим формулировкам с излишним формализмом.
Надо заметить, что судебная практика по спорам, аналогичным делу «Николай Васильев против банка ВТБ», складывается в пользу кредитных учреждений. И решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти можно считать скорее прецедентом. Банки не любят так называемые генеральные доверенности с широкими полномочиями «на все случаи жизни», и на этой почве, соответственно, могут возникать конфликты. А любой спор — это дополнительные финансовые расходы и временные затраты и для бизнеса, и для частных лиц.
Поэтому специалисты рекомендуют перед оформлением доверенности для представления в банк всё-таки получить в этом банке консультацию.
В последние 10 лет в Северной столице главенствовала тенденция к снижению числа нотариально оформленных доверенностей. Так, в 2012 году их было выдано 995 тыс., спустя 5 лет, в 2017-м, — 687 тыс. А в 2021-м Нотариальная палата Петербурга зафиксировала самый низкий показатель — всего 373 тыс. доверенностей. Впрочем, в минувшем году их количество снова пошло в рост, достигнув 557 тыс.
При этом, как отмечают эксперты, опрошенные «ДП», в этой сфере существуют определённые проблемы. Не всегда выданные частным лицом или компанией доверенности работают — к примеру, банк может не принять их, как это произошло с арбитражным управляющим Николаем Васильевым из ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Недостача полномочий
Николай Васильев, судя по данным Федресурса, как правило, назначается арбитражными судами финансовым управляющим по делам о личном банкротстве. При этом география его судебных процессов о несостоятельности весьма широка — Краснодарский край, Петербург, Республика Саха, Хабаровский край, Республика Крым, Тульская область и т. д. В такой ситуации ему явно необходимо делегировать свои полномочия представителям.
В сентябре прошлого года Николай Васильев оформил такую нотариальную доверенность. Среди прочего документ давал возможность представлять финансового управляющего в любых филиалах и отделениях коммерческих банков в РФ, во всех микрофинансовых организациях по всем вопросам, связанным с движением средств по всем счетам должников. Действие доверенности распространялось на любые банкротные процедуры, в которых участвовал Николай Васильев.
В феврале этого года его представительница обратилась в банк ВТБ с заявлением о снятии денег со счёта должника, но получила отказ. В ответ на жалобу кредитное учреждение указало перечень документов, которые необходимо предоставить, и какие условия, а также полномочия должны быть включены в текст нотариальной доверенности. Если же хотя бы одно из этих положений в доверенности отсутствует, в этом случае представитель Николая Васильева должна дополнительно предоставить банку нотариально заверенное согласие финансового управляющего на совершение разовой расходной операции (снятие или перевод денег со счёта должника).
Последнее условие Николай Васильев счёл необоснованным и обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском о признании действий банка ВТБ незаконными.
Лучше перестраховаться
В июне этого года суд согласился с позицией финансового управляющего и признал действия банка незаконными. Полномочия представителя выражены в тексте доверенности ясно, доверенность содержит понятный перечень полномочий по представлению интересов финансового управляющего в органах госвласти, третейских судах, в коммерческих банках РФ, указал суд в своём решении.
В пресс-службе банка ВТБ признали, что действительно предъявляют дополнительные требования к перечню документов для представителей финансовых управляющих при совершении расходных операций по счетам при банкротстве. «Это связано главным образом с повышенным риском оспаривания заинтересованными лицами расходных операций в делах о банкротстве. Кроме того, на банк возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств клиента. Действия банка были правомерны и корректны по отношению к клиенту», — считают в кредитном учреждении. При этом банк оставляет окончательное решение по этому спору за судами. Так что не исключено, что ВТБ обжалует решение — время на подачу апелляционной жалобы ещё есть.
С излишним формализмом
Проблема «срабатывания» доверенности, считает Илья Кавинский, партнёр юридической фирмы Ru. Courts, на самом деле не глобальная, но практически значимая для отечественного бизнеса. «Связана она с тем, что ты не знаешь, примет ли твой партнёр доверенность с теми полномочиями, которые есть у твоего сотрудника, или же ему нужны будут какие-то специальные полномочия. При этом даже наличие утверждённой формы доверенности на практике не связывает лицо, установившее такую форму, с тем, чтобы принимать текст полномочий», — поясняет эксперт.
Такое положение дел чревато как минимум дополнительными издержками для предпринимателей и их представителей. «Негативные последствия проблемы с доверенностями в банковской сфере могут быть для бизнеса весьма и весьма серьёзные, — развивает тему Дмитрий Сурчаков, партнёр юридической фирмы „Степачков и Сурчаков“. — Например: просрочка платежей и расторжение контрактов по причине несвоевременного переоформления системы банк-клиент, невозможность открытия специальных банковских счетов (например, для гособоронзаказа и т. п.), пропуск разного рода процессуальных сроков».
По его словам, требования банков к доверенностям — это в большей степени требования законов логики и правильного изложения полномочий, которые указаны в документе, нежели какие-то специальные требования законодательства.
Фактически же сегодня проблема заключается даже не в отсутствии каких-либо единых и прозрачных требований к содержательной части таких документов, а в большом количестве тех или иных бюрократических или внутрикорпоративных механизмов в организациях, считают эксперты. Кроме того, негативное влияние на ситуацию оказывают и недочёты в работе отдельных сотрудников: они либо в целом неверно истолковывают представленные в доверенностях полномочия, либо относятся к этим формулировкам с излишним формализмом.
Надо заметить, что судебная практика по спорам, аналогичным делу «Николай Васильев против банка ВТБ», складывается в пользу кредитных учреждений. И решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти можно считать скорее прецедентом. Банки не любят так называемые генеральные доверенности с широкими полномочиями «на все случаи жизни», и на этой почве, соответственно, могут возникать конфликты. А любой спор — это дополнительные финансовые расходы и временные затраты и для бизнеса, и для частных лиц.
Поэтому специалисты рекомендуют перед оформлением доверенности для представления в банк всё-таки получить в этом банке консультацию.
С проблемами, связанными с отражённым в доверенностях перечнем полномочий, сталкивался на практике едва ли не каждый юрист. Важно отметить, что они не сконцентрированы исключительно в периметре банкротных процедур. Отказы в выполнении тех или иных задач, поставленных от имени и в интересах доверителей, можно получить от всевозможных организаций: как от государственных органов, так и, например, от коммерческих банков.
Азат Ахметов
советник юридической фирмы Orchards
Избыточность требований банков — действительно проблема. Пусть не глобальная, но вполне актуальная. Перечисление через запятую всего алгоритма действий из внутренней инструкции банка — это точно излишне, а такое бывает, например, в наследственных делах. Ни о каком единообразии требований кредитных учреждений к доверенностям и речи не идёт. Полномочия, указываемые в доверенностях, могут быть идентичными, но банки разные, и требования у них к этому документу тоже разные. Например, бывают в нашей практике случаи, когда банк хочет в доверенности видеть все те финансовые инструменты, которые у него имеются.
Мария Терехова
президент Нотариальной палаты Петербурга
Банки могут устанавливать собственные требования к форме (простая или нотариальная) и тексту доверенности в зависимости от предоставляемых представителю полномочий. Такая «дотошность» связана с тем, что предоставление полномочий на совершение одних действий порождает возможность совершения других, для которых необходимо отдельное полномочие в доверенности. Например, расторжение договора банковского вклада влечёт за собой возможность получения денег по нему. Судебная практика по данному вопросу складывается в пользу банков.
Родион Гуров
главный юрисконсульт петербургского филиала ПАО «Росдорбанк»
