Три бомбоубежища на территории завода в Петербурге обязали отремонтировать
Суд обязал МТУ Росимущества отремонтировать три бомбоубежища, а#nbsp;Средне-Невский судостроительный завод#nbsp;— содержать их.
Вступило в#nbsp;силу решение Арбитражного суда Петербурга и#nbsp;Ленобласти, удовлетворившего иск Межрегионального территориального управления (МТУ) Росимущества по#nbsp;Санкт-Петербургу и#nbsp;Ленобласти к#nbsp;АО «Средне-Невский судостроительный завод» (СНСЗ), входящему в Объединённую судостроительную корпорацию.
Чиновники, как ранее сообщал «ДП», ещё летом 2022 года попросили суд обязать завод заключить с#nbsp;МТУ договор о#nbsp;содержании защитных сооружений гражданской обороны (ЗСГО).
На#nbsp;территории предприятия находятся три бомбоубежища (745, 708 и#nbsp;114 м2), но#nbsp;при этом на#nbsp;балансе завода они не#nbsp;числятся. Такая ситуация#nbsp;— отголоски приватизации 1990-х годов. По#nbsp;факту ЗСГО на#nbsp;территории фабрики или завода были, но#nbsp;вот новым владельцам имущественных комплексов они могли быть и#nbsp;не#nbsp;переданы.
Состояние спецобъектов, как следует из#nbsp;материалов дела, требует ремонта: необходима замена систем вентиляции, энергоснабжения, канализации, нужно обеспечить герметичность и#nbsp;гидроизоляцию помещений, провести ремонт перекрытий, стен, потолков и#nbsp;полов. Таким образом, в#nbsp;первую очередь требуются затраты на#nbsp;ремонт ЗСГО, а#nbsp;уже потом последуют расходы на#nbsp;их#nbsp;содержание.
По#nbsp;оценке эксперта рынка недвижимости Андрея Вересова, вложения в#nbsp;ремонт подобных сооружений начинаются от#nbsp;45 млн рублей, но#nbsp;при этом всё зависит от#nbsp;состояния коммуникаций и#nbsp;систем жизнеобеспечения объекта. «Строительство нового ЗСГО может обойтись в#nbsp;150−200 тыс. рублей за#nbsp;1#nbsp;м², а#nbsp;может быть и#nbsp;выше#nbsp;— в#nbsp;зависимости от#nbsp;степени защиты»,#nbsp;— добавляет эксперт.
МТУ и#nbsp;СНСЗ оперативно не#nbsp;предоставили информацию по#nbsp;запросу «ДП».
Первоначально, в#nbsp;сентябре 2022 года, арбитраж отказал чиновникам в#nbsp;их#nbsp;требованиях. «Суд пришёл к#nbsp;выводу: отсутствие договора между публичным собственником и#nbsp;правопреемником приватизированного предприятия равно отсутствию обязанностей,#nbsp;— поясняет Арина Довженко, партнёр и#nbsp;руководитель практики „Недвижимость и#nbsp;строительство“ адвокатского бюро Nordic Star. —#nbsp;Такая позиция была поддержана апелляцией, но#nbsp;отклонена кассационной инстанцией. Дело было направлено на#nbsp;новое рассмотрение».
В#nbsp;июне этого года при повторном рассмотрении иска Арбитражный суд Петербурга и#nbsp;Ленобласти занял другую позицию: он#nbsp;фактически удовлетворил требование МТУ, по#nbsp;сути возложив на#nbsp;завод обязанность по#nbsp;содержанию трёх бомбоубежищ.
По#nbsp;мнению арбитража, решение об#nbsp;обременении (то#nbsp;есть обязанность содержать ЗСГО) принимается одновременно с#nbsp;решением о#nbsp;приватизации имущественного комплекса завода. При этом бомбоубежища передаются владельцу имущественного комплекса по#nbsp;договору о#nbsp;правах и#nbsp;обязанностях в#nbsp;отношении объектов и#nbsp;имущества гражданской обороны с#nbsp;выполнением соответствующих мероприятий. И#nbsp;хотя договора об#nbsp;обременении нет, по#nbsp;закону СНСЗ, владеющий этим комплексом, не#nbsp;вправе уклоняться от#nbsp;подписания договора, предложенного ему МТУ. Правда, в#nbsp;этом решении содержалась своеобразная ложка дёгтя. Суд включил в#nbsp;договор пункт, обязывающий чиновников отремонтировать ЗСГО. По#nbsp;всей видимости, внести такую корректировку позволило решение Колпинского райсуда Петербурга. В#nbsp;сентябре 2020 года он#nbsp;по#nbsp;иску прокуратуры возложил на#nbsp;МТУ обязанность по#nbsp;ремонту бомбоубежищ, отведя на#nbsp;это 240 дней. В#nbsp;декабре 2021 года ведомству была предоставлена отсрочка исполнения этого решения.
Именно такая корректировка договора и#nbsp;стала поводом для апелляционной жалобы МТУ. Отметим, что СНСЗ возражал против удовлетворения жалобы ведомства. В#nbsp;начале октября 13-й Арбитражный апелляционный суд оставил решение коллег в#nbsp;силе. По#nbsp;закону оно вступает в#nbsp;силу, пройдя через апелляцию.
«Нижестоящие инстанции рекомендации кассационного суда восприняли как руководство к#nbsp;действию и#nbsp;вынесли, на#nbsp;мой взгляд, единственно верное решение в#nbsp;текущих непростых геополитических условиях,#nbsp;— считает партнёр юридической фирмы „Степачков и#nbsp;Сурчаков“ Дмитрий Сурчаков. —#nbsp;Решение верно не#nbsp;только по#nbsp;праву, но#nbsp;в#nbsp;социально-публичном аспекте. И#nbsp;если будет подана кассационная жалоба, то#nbsp;вряд#nbsp;ли Арбитражный суд Северо-Западного округа будет сам себе противоречить и#nbsp;отменять судебные акты, вынесенные на#nbsp;основе его#nbsp;же рекомендаций».
По#nbsp;мнению Арины Довженко, решение по#nbsp;спору между МТУ и#nbsp;СНСЗ может лечь в#nbsp;основу практики удовлетворения требований публичного собственника о#nbsp;возложении на#nbsp;правопреемников приватизированных предприятий обязанностей по#nbsp;содержанию ЗСГО в#nbsp;спорных ситуациях (например, когда соответствующий договор не#nbsp;подписан).
Добавим, что в#nbsp;мирное время подобные спецобъекты могут пускаться в#nbsp;гражданский оборот, но#nbsp;без права их#nbsp;приватизации частными лицами и#nbsp;компаниями#nbsp;— такая недвижимость остаётся в#nbsp;собственности государства. На#nbsp;2022 год в#nbsp;хозяйственном обороте в#nbsp;Петербурге и#nbsp;Ленобласти, по#nbsp;данным МТУ, находилось 86 защитных сооружений#nbsp;ГО и#nbsp;ЧС. Они самые разнообразные#nbsp;— от#nbsp;небольших отдельно стоящих зданий, которые, к#nbsp;примеру, в#nbsp;военное время используются как противорадиационные укрытия для населения, до#nbsp;достаточно крупных объектов#nbsp;— таких, как бомбоубежища.